qs艺术怎么排的？
qs艺术排行榜是依据美国《新闻周刊》的评论，按学院及专业综合排名而得出的艺术学院排名。qs 排行榜由教育专业数据库公司quacquarelli symond 制作。排名依据主要围绕研究、引文的引用和相关的学术方面的活动等等。
在2019年10月24日出版的最新一期美国《新闻周刊》上，评出了“2019年度最佳艺术学院”，这个排名是针对综合艺术学院及设计学校的排名。qs 依据的主数据是美国《新闻周刊》评出的150所最佳艺术学院，榜单按学院或学校整体评分。在这个“2019年度最佳艺术学院”排名中，美国巴德学院排名第1位，加州大学洛杉矶分校艺术学院排名第2 ，哈佛设计学院排名第3 ，皇家艺术学院排名第4 ，耶鲁大学艺术学院排名第5。在这5所专业的艺术学院之外，名列6—15位的是：帕森斯设计学院、普瑞特艺术学院、马里兰艺术学院、纽约视觉艺术学院、加利福尼亚艺术学院、加州大学圣塔芭芭拉艺术学院。
qs排行榜采用的综合排名方法虽然也有引文，但所占比例不高，更主要的是要看学校科研的总和。这样的排名对学术研究较多的学校有利，对教学为主的学校可能不太有利。但是，qs 2019年艺术与设计学院的排名是从2019年2月开始，各艺术学院自己将2017-2018年的数据提交给qs的。这些数据是艺术学院自己公布的，qs 只是统计和测算而已。这些数据没有公布计算过程，引文统计数据也不全。也就是说，这个排行榜，可信是可信，但是，不一定公平，不一定正确，也不一定公正。
应该说，一个学院的排名，本应由该学院自己来排，应该按照各学院自己的标准，自己来评出好与差。可叹的是，美国都没有这种评比。连美国加州艺术学院这样的学院都不知道怎么排，只好找qs来排。qs既然什么也不知道，只好严格按照美国《新闻周刊》上的排行榜来排。
美国加州艺术学院在2019年5月28日的网上头条新闻里，宣布加州艺术学院将停用“creative” （创造性的，创新的）这一词语作为学校的品牌形象。理由是该词只能指艺术家的艺术作品是可被接受的。但是在艺术教育中，并不一定是指“创造”，它也可以指对已有艺术作品的“诠释”。
加州大学洛杉矶分校艺术学院在1999年也做过类似的事情，把“creative” 从自己的校名称抹掉，原因是，只有“有天赋的人才能创造”，而“所有人都有权利接受艺术培养”。 这样，ucla 艺术学院就用“liberal”这一词语替代“creative”来表示了自己的全新的理念。
在这两家艺术学院看来。所有的受教育者都是“liberal”的，也就是接受了“ liberal art”，也就是广义的，全面的，通才的教育的人。所以他们不用“creative” 这个词，因为这个词太狭义了，只能指那些“ creative artists ，即艺术家，他们才是“创造”的，而不是“理解”或者“领悟”，或者有实践能力的应用者。像医科、工程科的学生就不是“创造”，他们只能称为“应用”。
至于“艺术学院”（college of art，简称coa或ca ）这个说法被大学（university ）所接受，并成为学术体制中的一所独立学院，这个更简单的道理似乎就更加没有人会问了。难道艺术不能被传授乎？不然。艺术当然可以传授。有教学能力的教师当然存在。但什么是“艺术”和怎么传授“艺术”就实在太复杂了。即使是理论上说行得通，而在实际中又怎么操作？